| ![]() ![]() ![]() ![]() BÉTON2, subst. masc. Vx. Premier lait d'une femme qui vient d'accoucher. Synon. colostrum.Rem. Attesté dans la plupart des dict. gén. du xixesiècle. − Région. Nom vulgaire du colostrum des vaches (cf. J. Humbert, Nouv. gloss. genevois, 1852, p. 46). PRONONC. : [betɔ
̃]. ÉTYMOL. ET HIST. − 1585 betton (Cholières, 9eMatinee, p. 317 dans Hug. : Ils appellent colostrum le betton, c'est à dire le premier laict d'une nouvelle accouchée); 1611 beton « id. » (Cotgr.).
Dér. du m.fr. bet, de même sens, 1379 (Jean de Brie, Bon Berger, p. 89, Liseux dans Gdf.), d'orig. obscure. Deux faits sont à peu près assurés : 1. l'a.fr. beter « se figer, se cailler » (fin xiies. Aliscans dans T.-L.), le m.fr. bete « congélation » (1309 L. Delisle, Mél. de Paléogr. et de bbg., Paris, 1880, p. 413, cité par A. Thomas, p. 331, v. bbg.) et le m.fr. bet sont à rattacher au même étymon; les réserves émises par FEW t. 1, p. 330 du point de vue sém. et géogr. sont écartées de manière convaincante par Jud, v. bbg.; 2. l'étymon frq. *bēost [ags. beost, all. biest, de même sens] (FEW, loc. cit. d'apr. Bugge dans Romania, t. 3, p. 145), satisfaisant du point de vue sém., présente des difficultés insurmontables du point de vue phonét., ne pouvant notamment expliquer la forme wallonne bèt, bè (Haust) en désaccord avec le passage en wallon de -st- à -ss- (lat. festa > fiesse), Jud, loc. cit. Constatant qu'à l'exception des formes du département de la Creuse, la voyelle tonique des formes suppose un ẹ
en syll. entravée, Jud mentionne un rapprochement possible entre un rad. *bitt- postulé par les formes de bet et le rad. de *bitumen (béton*, « mortier »); il remarque un rapport sém. possible entre béton « mortier » et béton « colostrum » à partir de la notion « masse gluante et tenace ». BBG. − Bise (G.). Gloss. du fr. région. dans la Haute-Broye fribourgeoise. Archivum romanicum. 1939, t. 23, p. 293. − Jud (J.). Beton, bet, beter. In : [Mél. Duraffour (A.)]. Paris-Zürich-Leipzig, 1939, pp. 194-203. [Cr. Gardette (P.). Fr. mod. 1940, t. 8, p. 275]. − Thomas (A.). Nouvèles variétés étimolojiqes. Romania. 1915/17, t. 44, pp. 330-332. |